Недавний отчет Комиссии по контролю за архивами Интерпола: проблемы с исполнением решений, политически мотивированные преследования бизнесменов, отсутствие информации о странах-нарушителях
На днях Комиссия по контролю за архивами Интерпола (CCF) опубликовала свой очередной ежегодный отчет. В нем описана деятельность комиссии за 2017 год, в том числе, предусмотренные ее новым уставом реформы. В отчете также отражены проблемы исполнения решений комиссии, применение ею положений статьи 3 конституции Интерпола и отсутствие в ее публикациях исчерпывающей информации о нарушениях государствами правил организации.
В прошлом году власти Испании задержали Уильяма Браудера, известного критика Владимира Путина. Хотя не все детали случившего стали известны общественности, по слухам арест Браудера последовал за публикацией в базах данных Интерпола запроса России. До этого задержания Россия предприняла несколько попыток опубликовать в отношении Браудера запрос «с красным углом». Интерпол отказывался сотрудничать с Россией в этом деле, назвав его «политически мотивированным». Тем не менее, в 2017 году России удалось распространить диффузию по каналам Интерпола. В отличие от запросов «с красным углом», диффузии не подлежат проверке со стороны Генерального секретариата организации перед их публикацией.
После ареста Браудера в центре внимания оказался механизм исполнения решений комиссии. Мог ли Интерпол гарантировать, что ни один запрос «с красным углом» или диффузия, которые комиссия уже постановила подлежащими удалению, не будет вновь опубликован в базах данных организации? На мой взгляд, лицо, в отношении которого комиссия уже установила нарушение правил Интерпола, могло оказаться в числе разыскиваемых тем же государством по каналам организации по двум причинам: либо механизм исполнения решений комиссии не предусматривал проверки всех входящих запросов и диффузий на предмет их соответствия уже вынесенным ею решениям либо Интерпол позволял тем же государствам публиковать в своих базах данных при определенных обстоятельствах информацию о лицах, уже признанных жертвами незаконного использования каналов организации.
Согласно последнему отчету комиссии среди рассмотренных ею дел были случаи использования государствами диффузий после того, как Интерпол отказывал им в публикации в отношении тех же лиц запросов «с красным углом». Более того, согласно отчету комиссии известны случаи использования государствами базы данных SLTD, предназначенной для поиска похищенных и утерянных паспортов, после того, как их запросы «с красным углом» и диффузии были удалены в связи с несоответствием правилам Интерпола. В своем отчете комиссия называют такую практику государств «незаконным использованием каналов Интерпола» и отмечает, что распротраненная таким образом информация будет удалена, а государства, получившие ее, будут уведомлены о недопустимости использования каналов организации в таких случаях.
Последний отчет комиссии также содержит важную информацию о применении ею положений статьи 3 конституции Интерпола. В ее предыдущем отчете, за 2016 год, комиссия впервые назвала политически мотивированные преследования бизнесменов среди наиболее важных проблем, с которыми ей пришлось столкнуться. В то же время, комиссия не прокоментировала применение ею положений статьи 3 при разрешении дел об использовании каналов Интерпола в отношении лиц, которые не принимали активного участия в политической жизни, а явились жертвами коррумпированных уголовных преследований в целях незаконного захвата принадлежащих им бизнесов или других имущественных интересов. Некоторые решения, вынесенные комиссией по отдельным делам, как и ее последний отчет свидетельствуют о том, что комиссия, по всей видимости, применяет положения статьи 3 в таких случаях.
Наконец, еще один важный аспект недавнего отчета заключается в том, что комиссия, к сожалению, пока отказывается публиковать исчерпывающую информацию о нарушающих ее правила государствах. Несмотря на растущее количество жалоб, количество нарушений, о которых становится известно общественности, крайне незначительно по сравнению с количеством поступающих в комиссию жалоб. В своем отчете за 2010 год комиссия впервые указала на государства, в отношении которых она получила наибольшее количество жалоб. Однако ни один из последующих отчетов комиссии, в том числе ее отчет за 2017 год, не содержит такой информации, как и информации о количестве допущенных каждым из государств нарушений и природе таких нарушений, в то время как комиссия обладает полномочиями публиковать такую информацию.
