Когда экстрадиции требуют несколько стран, что делать Интерполу?
В одном из недавно опубликованных решений Комиссия по контролю за архивами Интерпола ответила на вопрос, может ли сам факт наличия запросов об экстрадиции двух и более стран свидетельствовать о нарушении правил Интерпола. Комиссия вынесла решение по жалобе, поданной заявителем, экстрадиции которого добивались два государства, страна, диффузия которой была распросранена по каналам Интерпола, и страна, гражданином которой являлся заявитель. Оба государства преследовали заявителя по обвинениям в совершении одного и того же уголовного правонарушения. Заявитель был задержан в третьей стране, которая, рассмотрев оба запроса об экстрадиции, приняла решение о его экстрадиции в страну, гражданином которой являлся заявитель.
В своей жалобе заявитель утверждал, что диффузия не соответствовала правилам Интерпола, поскольку она распространена в нарушение требования о распространении государственного запроса с четко становленной и ясной целью (статьи 10 и 97 Правил Интерпола об обработке информации) и принципа ne bis in idem (статья 2 конституции Интерпола). Государство, распространившее диффузию по каналам Интерпола, и государство, гражданином которого являлся заявитель, проигнорировали запросы друг друга о передаче собранных ими доказательств по уголовному делу и о передаче дела для рассмотрения судом на их территрии. Нежелание сотрудничать привело к прекращению уголовного преследования заявителя в государстве, гражданином которого он являлся.
Комиссия пришла к выводу о том, что диффузия соответствует правилам Интерпола, что наличие запросов об экстрадиции из разных государств не нарушает ни требование о цели диффузии ни принцип ne bis in idem. По мнению Комиссии, страна, распространившая диффузию по каналам Интерпола, выполнила свое обязательство запросить экстрадицию заявителя после его задержания. Комиссия также не согласилась с аргументом о том, что государство, распространившее диффузию, нарушило правило о цели государственного запроса, когда оно отказалось исполнять запрос государства, чьим гражданином являлся заявитель, о передаче уголовного дела под юрисдикцию последнего. Комиссия также пришла к выводу о том, что диффузия не нарушает принцип ne bis in idem, обосновав свой вывод тем, что этот ne bis in idem основан на принципах территориальной и национальной юрисдикции, и при этом ни одна из двух стран не согласилась передать уголовное дело под юрисдикцию суда другой.
В своем решении по делу Комиссия также рассматривает вопрос о том, может ли сам факт наличия двух и более запросов об экстрадиции свидетельствовать о нарушении статьи 35 Правил Интерпола об обработке информации, которая требует соответствия распространенной по каналам Интерпола информации целям международного сотрудничества правоохранительных органов. В этом случае Комиссия постановила, что решение об отказе экстрадировать заявителя на территорию государства, распространившего диффузию, не препятствует его экстрадиции в это государство в случае, если он в будущем будет задержан на территории другого государства. Тем не менее, Комиссия не проигнорировала факт наличия двух запросов об экстрадиции в этом деле и постановила добавить эту информацию в приложении к диффузии, предоставив таким образом государствам-членам Интерпола возможность самостоятельно решить, экстрадировать ли заявителя в случае его задержания на их территории в будущем.
22 июля 2024 года Юрий Немец выступит на 
Юридическая фирма NEMETS основала серию вебинаров о проблемах злоупотребления каналами Интерпола. В этой связи, управляющий партнер фирмы Юрий Немец сказал: «Защита прав лиц, объявленных в международный уголовный розыск по каналам Интерпола, как область права начала формироваться относительно недавно. Ее «молодой возраст» отчасти объясняет крайне незначительное количество источников, из которых общественность может получить достоверную информацию. Кроме того, это достаточно сложная область права. На протяжении последних нескольких лет Интерпол внедрил целый ряд новых проектов, расширяющих роль организации как самого эффективного средства сотрудничества правоохранительных органов государств-членов. Многие из таких новшеств создали дополнительные угрозы для жертв незаконного использования каналов Интерпола, а нормативные акты, которые должны гарантировать соблюдение организацией ее обязательств по охране прав человека, практически не эволюционировали. Это привело к постоянно растущему числу злоупотреблений со стороны государств. В то же время, применение Интерполом своих правил в делах о незаконном использовании каналов организации постепенно сформировалось в важный для юристов источник, который, однако, не отвечает на многие возникающие в практике вопросы. Именно поэтому мы и начинаем серию вебинаров. Наша цель — повысить осведомленность общественности, рассказать о проблемах, с которыми сталкиваются жертвы незаконного использования каналов Интерпола и их адвокаты, и найти им решение».