Интерпол подтвердил ограниченную роль превентивных запросов, посредством которых их авторы предупреждают организацию о предстоящих злоупотреблениях ее каналами
Запросы, поступающие в Интерпол от лиц, которые могут явиться или явились объектами направляемых государствами по каналам организации запросов, принято делить на четыре категории: запросы о предоставлении доступа к информации в базах данных Интерпола, запросы о внесении изменений или об удалении информации из баз данных организации (жалобы), запросы о пересмотре вынесенных Комиссией по контролю за архивами Интерпола решений по индивидуальным делам и превентивные запросы, которые предназначены для предупреждения Интерпола о возможном поступлении в будущем государственных запросов, нарушающих правила организации. Из указанных четырех категорий только превентивные запросы не упомянуты в правилах Интерпола. Поэтому, неудивительно что, в отличие от других категорий запросов, для превентивных запросов не существует формальной процедуры их рассмотрения.
Интерпол является крайне «непрозрачной» организацией, за ее организацию часто критикуют. Одним из примеров такой непрозрачности является положение об обработке информации о беженцах и искателях убежища. Несмотря на то, что это положение было принято Интерполом в 2015 году и стало важным шагом на пути защиты прав жертв незаконного использования каналов организации, его текст до сих пор официально не опубликован. Каким бы ироничным и нелогичным не казалось отсутствие официального текста положения о беженцах и искателях убежища, оно официально принято Генеральной ассамблей Интерпола, что делает основанные на нем запросы об удалении информации из баз данных организации предметом формального рассмотрения по правилам, применяемым к процедуре об удалении информации, применяемым к другим жалобам на действия государств-членов Интерпола. В то же время, превентивные запросы не имеют формального статуса, который бы обязал Интерпол рассматривать их по существу, выносить решения и исполнять их. Эта ситуация порождает серьезный пробел в механизме, целью которого должна являться защита прав жертв незаконного использования каналов организации.
Превентивные запросы крайне важны именно потому, что они превентивные. Обязательство Интерпола действовать превентивно в борьбе с незаконным использованием каналов организации закреплено в правилах организации. Это обязательство ясно сформулировано и является неоспоримым. Для его исполнения Интерполу предоставлены широкие полномочия. Почему же тогда Интерпол не обладает четко сформулированной, прозрачной и формальной процедурой рассмотрения запросов, целью которых является помочь организации предотвратить злоупотребления до того, как государства смогут их совершить? Оправдания такому положению вещей не может быть.
На протяжении длительного времени Интерпол официально не комментировал свой подход к превентивным запросам, хотя Комиссия по контролю за архивами Интерпола в некоторых из ее ежегодных отчетах указывала на количество полученных ею превентивных запросов. При этом Комиссия не рассматривает такие запросы по существу, считая свои полномочия ограниченными только той информацией, которая уже содержится в базах данных Интерпола (превентивные запросы касаются информации, которая, по крайне мере, по мнению ее авторов, еще не распространена по каналам организации). Наконец, Интерпол официально разъяснил роль превентивных запросов и подход к ним. Так, по утверждениям Интерпола, получив такой запрос, Комиссия передает его в Генеральный секретариат для «информации и принятия соответствующих мер» (“for information and appropriate action”). Интерпол не разъясняет, что означает «принятие соответствующих мер» и не гарантирует, что организация рассмотрит превентивный запрос или предпримет какие-либо шаги если она получит запрос от соответствующего государства. Более того, Интерпол не обязуется оповещать авторов превентивных запросов ни о предпринятых организацией мерах ни о поступлении запроса от государства. Таким образом, Интерпол подтвердил ограниченную роль, которую играют превентивные запросы в деятельности организации по борьбе с злоупотреблениями ее каналами.
При принятии решения о том, следует ли направить в Интерпол превентивный запрос необходимо также помнить о том, что Комиссия по контролю за архивами Интерпола, как правило, соблюдает условия конфиденциальности информации, содержащейся в получаемых ею жалобах, в то время, как Генеральный секретариат Интерпола такими обязательствами не ограничен. Таким образом, необходимо помнить о том, что существует вероятность передачи Генеральным секретариатом содержащейся в превентивном запросе информации государству, от которого может поступить запрос в отношении автора превентивного запроса, а также с другими государствами-членами Интерпола, которые могут использовать такую информацию против автора превентивного запроса.
Учитывая ограниченную роль превентивных запросов и отсутствие гарантии конфиденциальности содержащейся в них информации, возникает вопрос: стоит ли вообще направлять превентивные запросы в Интерпол? Ответ на этот вопрос зависит от обстоятельств конкретного дела. Тем не менее, на мой взгляд, в большинстве случаев лучше предупредить Интерпол о возможных злоупотреблениях каналами организации в будущем, поскольку вероятность (пусть в некоторых случаях и незначительная) того, что Генеральный секретариат предпримет необходимые шаги все равно остается. Следует, однако, помнить, как указано выше, о том, что содержащаяся в превентивном запросе информация может быть использована против ее автора.
