Местонахождение обвиняемого известно, и он сотрудничает со следствием: что должен делать Интерпол?

Местонахождение обвиняемого известно, и он сотрудничает со следствием: что должен делать Интерпол?

В течение последних нескольких лет Комиссия по контролю за архивами Интерпола опубликовала целый ряд своих решений по жалобам на использование государствами каналов организации.  Перед публикацией Комиссия часто вычеркивает значительную часть текста решения, чтобы общественность не смогла установить ни личность заявителя ни государство, против которого подана жалоба, ни личности других лиц или организации, которые могут иметь отношение к делу.  Несмотря на это, решения Комиссии являются ценным источником информации о том, как она толкует и применяет ключевые положения конституции Интерпола и Правил обработки информации.  В отношении некоторых правил Интерпола Комиссия опубликовала уже несколько решений, в которых она демонстрирует их единообразное применение.  Здесь я рассказываю об одном из наиболее часто задаваемых мне в моей практике вопросов: может ли запрос “с красным углом” (Red Notice) или диффузия продолжать циркулировать по каналам Интерпола если распространившее такой запрос государство знает о месте нахождения обвиняемого?

Здание Интерпола, Лион, Франция

По мнению Комиссии, наличие у запрашивающего государства такой информации, даже если разыскиваемое лицо само добровольно уведомило государство о месте своего пребывания, само по себе не влияет на право государства продолжать использовать каналы Интерпола для розыска и задержания такого лица.  Такое толкование Комиссией правил Интерпола отражено в нескольких опубликованных ею решениях.  В этой связи, Комиссия обращает внимание на то, что целью запроса “с красным углом” является не только установление места нахождения, но и задержание разыскиваемого лица с целью его экстрадиции.  Таким образом, цель запроса “с красным углом”, как и диффузии, двоякая, и установление места нахождения разыскиваемого лица позволяет достигнуть лишь одну ее часть и, следовательно, не устраняет актуальности направленного государством по каналам Интерпола запроса.  Учитывая такой подход Комиссии, представляется, что согласие обвиняемого сотрудничать с правоохранительными органами разыскивающего его государства также само по себе не обязывает такое государство прекратить использование каналов Интерпола для розыска и задержания такого лица.  На это следует обратить внимание и разыскиваемым лицам и их адвокатам.

One Reply to “Местонахождение обвиняемого известно, и он сотрудничает со следствием: что должен делать Интерпол?”

  1. However, a person receiving asylum (based on Refugee Convention) is not subject to extradition to the country from which he has fled. (non-refoulement principle). Thus the continued maintenance of a Red Notice serves only one purpose – persecution of the target. By maintaining the Red Notice and allowing for bilateral diffusions Interpol is violating the UN Human Rights Convention and International Law. There have been a number of decisions by the CCF to remove asylum holders from their databases. However, only after the individuals sought specific relief. In many cases the individuals are not even aware they have this recourse. Perhaps it should be incumbent on Interpol to verify if a targeted person is a refugee so that they avoid becoming an instrument of persecution by rogue regimes.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

close

Подпишитесть чтобы получать новые посты по email!